Ex Works
工場渡し
売主は自己の施設（工場・倉庫等）で貨物を買主の処分に委ねることにより引渡し義務を果たす。売主の義務が最も軽い条件。
分類
E群 — 出荷条件
輸送モード
全輸送モード対応
保険
付保義務なし
買主が自分で手配
リスク移転
売主の施設（工場・倉庫）で買主の処分に委ねた時点でリスク移転
他の条件と比較する
売主は自己の施設（工場・倉庫等）で貨物を買主の処分に委ねることにより引渡し義務を果たす。売主の義務が最も軽い条件。
売主は仕向港までの海上運賃と貨物海上保険料を負担する。リスクは船積港で移転。FOBと並び日本の貿易で最も使用頻度が高い。
費用負担比較
| 費用項目 | EXW | CIF |
|---|---|---|
| 輸出梱包 | 売主 | 売主 |
| 積地への輸送 | 買主 | 売主 |
| 輸出通関 | 買主 | 売主 |
| 船積み・引渡し | 買主 | 売主 |
| 国際輸送 | 買主 | 売主 |
| 輸送保険 | — | 売主 |
| 荷卸し | 買主 | 買主 |
| 輸入通関 | 買主 | 買主 |
| 関税・諸税 | 買主 | 買主 |
| 仕向地への輸送 | 買主 | 買主 |
リスク移転とコスト負担
リスク: 売主の施設（工場・倉庫）で買主の処分に委ねた時点でリスク移転
コスト: 輸出梱包のみ
リスク: 指定船積港で貨物が本船上に置かれた時点でリスク移転（FOB/CFRと同一地点）。費用は運賃+保険料まで売主負担。
コスト: 国際輸送＋保険まで
費用とリスクの分岐点が異なる — 売主は遠方まで費用を負担するが、リスクは早い段階で買主に移転する
主な違い（5項目）
- 積地への輸送EXW=買主 / CIF=売主
- 輸出通関EXW=買主 / CIF=売主
- 船積み・引渡しEXW=買主 / CIF=売主
- 国際輸送EXW=買主 / CIF=売主
- 輸送保険EXW=— / CIF=売主
使い分けのポイント
- 国内取引での引渡し
- 買主が輸出国に拠点・通関能力を持つ場合
- 売主の物流負担を最小化したい場合
- L/C（信用状）決済を伴う取引
- 海上輸送全般
- 買主が輸送・保険の手配を売主に委ねたい場合
EXWの基本構造
EXW（Ex Works）はインコタームズ11条件のうち売主の義務が最も軽い条件である。E群に分類され、全輸送モードに対応する。売主は自己の施設（工場・倉庫等）で貨物を買主の処分に委ねるだけで引渡し義務を果たす。輸出梱包は売主負担だが、車両への積込み、積地への内陸輸送、輸出通関、国際輸送、保険、輸入通関、関税、仕向地配送にいたるまで、それ以降の全費用を買主が負担する。リスク移転も売主施設の時点で完了する。
国際取引でのEXW使用をICCが推奨しない理由
ICCは国際取引においてEXWの使用を推奨していない。その最大の理由は輸出通関の問題にある。EXWでは輸出通関は形式上買主の義務だが、外国の買主が輸出国の通関手続きを直接行うことは実務上極めて困難である。結果的に売主が通関を代行するケースがほとんどだが、契約上は売主に義務がないため、トラブル時の責任分担が曖昧になる。また車両への積込み費用についても、EXWでは買主負担が原則でありながら実務では売主の倉庫作業員が積込みを行うことが多く、事故時の責任が不明確になりやすい。
EXWが適切なケース
EXWの使用が合理的なのは、国内取引、または買主が輸出国に拠点・通関能力を持つ場合に限られる。具体的には、海外メーカーの日本法人が国内倉庫から本社向けに出荷するケースや、商社が複数のサプライヤーから工場渡しで集荷して自社でコンテナに混載するケースなどが該当する。それ以外の国際取引ではFCA（運送人渡し）を使用した方が、輸出通関と積込みの義務が明確になり、トラブルの防止につながる。
こんな時に使う
- 国内取引での引渡し
- 買主が輸出国に拠点・通関能力を持つ場合
- 売主の物流負担を最小化したい場合
注意点
- 輸出通関は形式上買主の義務だが、実務上は売主側で行うケースが多い
- 車両への積込費用が曖昧になりやすい（FCAの方が明確）
- 国際取引では買主の通関負担が大きく、トラブルの原因になりやすい